比特币争议：反对 BIP-119 的技术原因是什么？

Bitcoin Improvement Proposal 119 或 BIP-119 是开发者 Jeremy Rubin 的创作，其目标是为比特币交易引入高级参数，例如某些比特币只能发送到特定地址，而不能发送到其他地址。

但是，除此之外，重要的是不限制比特币提现，它还可以限制这些比特币未来的消费，这样一旦它们被发送到一个初始地址，就只能从那里发送到其他指定地址。

这些类型的限制称为合同，并在 OP_CTV 命令下强制执行，允许在其两个基本用例中创建一种保险库。例如，使用此指令，来自冷钱包或硬件钱包的资金只能提取到资金所有者控制下的另一个地址。

此外，BIP 119 可以允许以一种有规律或节奏的和谐方式进行批量交易。例如，当一定数量的比特币存入钱包时，可能会从钱包向其他地址进行其他支付。

因此，假设企业的所有者或经理可以存入支付员工所需的比特币金额不限制比特币提现，并且从这个钱包中，付款将迅速自动执行到每个员工的钱包或钱包中。

这些类型的批处理事务也可以安排为使用其他参数运行。例如，当网络费用平均低于每字节 4 聪时。

通过比特币开发者邮件继续讨论 BIP-119 引入的功能 OP_CTV。从技术的角度来看，这些是其中一些程序员最近的一些观点。

首先，开发人员 Anthony Towns 认为，根据他的分析，CTV 的大部分测试交易似乎都是用 Sapio 编程的，这是 Jaremy Rubin 创建的一种语言，用于“在比特币中执行智能合约”。唐斯认为，也许正是因为这个原因，中视没有受到太多公众的关注。

此外，他认为 BIP-119 的引入会给所有比特币用户带来风险，即使是那些不想使用其功能的用户，因为必须对共识机制进行更改。

后者得到了开发人员 Matt Corallo 的支持，他警告说这种类型的更新或软分叉应该为尽可能多的用户提供最大可能的好处。

另一方面，同为开发者的 Russell O'Connor 指出，OP_CTV 脚本或命令似乎与其他比特币脚本如 base58check、bech32 或 bech32m 没有太大的兼容性，因此需要钱包开发工具，允许使用 BIP-119，在使用的钱包地址之间没有协调问题。

David Harding 表达了他的担忧，即 CTV 可能是一个长期没有被广泛使用的协议或合约，要么是由于用户需求低，要么是因为出现了其他类型更好的设计合约。“这将给未来的开发人员带来维护代码的负担，并且必须分析 CTV 与其他即将到来的共识变化的潜在交互会是什么样子，”他争辩道。

这组观点最好在技术层面得到证实，这与我们在上一节中介绍的政治观点不同，在社交网络上往往更为普遍。比特币核心开发人员仍然不确定 BIP-119 的必要性和可行性。

早在 2013 年 8 月，开发人员 Gregory Maxwell 就解释了基于 CoinWitness 协议的 BTC 支出限制或契约。但作为一项智力活动，他说明了这些限制可能发挥作用的一些可怕方式。

基本上，他在一篇文章中解释说，通过添加任意条款来花费一些比特币，未来一切都可能出错。Maxwell 认为，通过要求比特币以特定方式使用，“你正在创造一种永远受制于消费条件 [契约] 并永远限制其使用及其后代的货币，从而降低了它的可替代性。

换句话说，这些比特币是以特定的方式使用的，不像网络中流通的其他比特币，可能会导致其他人不想接收或交易它们，甚至这些比特币也有不同于其他比特币的买卖价格。市场上的东西。

因此，Maxwell 邀请了 BitcoinTalk 论坛的其他读者，在那里他提出了自己的论点，以想象其他可怕的契约形式。当时的比特币社区做出了回应。

一位名叫 jtimon 的用户提出了 Visa/Mastercard 约定，其中“移动这些比特币的每笔交易也必须由 Visa 或 Mastercard 控制的公钥签名，从而恢复他们的财务审查特权。”

另一位用户 EmperorBob 解释了与硬币自毁柜台的合同，其中每笔交易都会缩短柜台，当它达到 0 时，花费这些比特币的唯一方法将是作为矿工的佣金。进行交易的时间。

鉴于 Gregory Maxwell 和早期比特币社区阐明的合约理论先例，开发人员不清楚 BIP-119 是否适用于所有用户和协议本身。